Dva pogleda na avtorsko pravo se bosta soočila naslednji teden, 8. junija, ko bo evropski parlament (EP) glasoval o sprejetju ali zavrnitvi reforme avtorskega prava. EP je trenutno v iskanju skupnega stališča glede reforme avtorskih pravic, ki jih je predlagala Evropska komisija. Reforma bi resno ogrozila bistvene lastnosti interneta, akademiki in strokovnjaki pa so predlog soglasno skritizirali.

Ker se EP nagiba k bolj racionalni poziciji, se nekateri zatekajo k umazanim taktikam v bran ali celo širitev te katastrofalne reforme.

Alternativni kompromis

8. junija bo “Komisija za notranji trg in pravice potrošnikov” (IMCO) glasovala o svojem stališču. To je kritičen korak pri procesu reforme, saj je IMCO odgovorna za stališče evropskega parlamenta glede enega najbolj kontroverznih delov reforme – uvajanje obveznih cenzurnih filtrov na spletnih servisih, med katere sodijo tudi socialna omrežja (Facebook, Twitter, …).

31. maja je bilo razkrito, da evropski poslanec Pascal Arimont iz Evropske ljudske stranke želi sabotirati parlamentarni proces – šel je mimo pogajalcev političnih strank ter objavil tekst, ob katerem originalni predlog reforme deluje neškodljiv. S to taktiko je pred kratkim že uspešno preprečil Komisiji, da bi se zavzela za progresiven položaj pri preprečevanju “geoblockinga”. (Ko ti youtube napiše “Ta video ni na voljo v vaši državi” – če g. Arimont ne bi uspel, tega danes več ne bi bilo!). Če mu ponovno uspe, bo rezultat ponovno v nasprotju glavne naloge Komisije – zaščita evropskih potrošnikov.

V tej Komisiji je evropska poslanka iz skupine Socialnih demokratov Catherine Stihler zadolžena za agregacijo vseh predlaganih sprememb ter s sestavo kompromisne reforme, s katero se večina evropskih poslancev strinja. Zato se redno sestaja s predstavniki vseh političnih strank. Skupaj so predstavniki prišli blizu kompromisa:

  1. Ne podpiramo predloga Komisije pri prisili spletnih platform v nadzor obnašanja njihovih uporabnikov ter preventivne cenzure objav, ki bi potencialno lahko kršile avtorske pravice. Namesto tega predlagamo, da se podjetjem, ki že vedo za kršitve in imajo nadzor nad kršenjem avtorskih pravic na njihovih platformah, a ne ukrepajo takoj, prisili v sodelovanje z avtorji, katerih pravice so kršene. V zameno bi bila podjetja še naprej zaščitena pred odgovornostjo dejanj njihovih uporabnikov, uporabniki pa bi bili še naprej zaščiteni pred neutemeljenimi tožbami za uporabo avtorsko zaščitenih vsebin.
  2. Zavrnemo načrt Komisije pri ustvarjanju dodatnih avtorskih pravic za spletne novice, ki bi resno omejile kako lahko delimo novice na spletu.

ELSjevi “alternativni kompromisi” so kompromisi toliko, kot so “alternativna dejstva” dejanska dejstva
Tweet this!

G. Arimont si sedaj želi, da bi evropski poslanci iz strank, kot so Socialni demokrati ter Liberalni ALDE uprli svojim pogajalcem ter neposredno podprli njegov tekst.

HOn temu tekstu pravi “alternativni kompromis”, a v realnosti je to kompromis toliko, kolikor so “alternativna dejstva” dejanska dejstva. Njegov tekst gre dlje od razširitve avtorskih pravic, ki jih je predlagala evropska komisija, prav tako pa zanemarja veliko bolj zmerne popravke, ki jih je predlagala njegova lastna politična stranka.

Vsebinski filtri na steroidih

Namesto, da bi se poiskalo delikatno ravnovesje med interesi avtorjev, spletnih servisov ter potrošnikov, kot dogovorjeno med političnimi strankami, g. Arimontov “alternativni kompromis” izgleda bolj kot seznam želja založnikov, brez kakršnegakoli upoštevanja listine o temeljnih pravicah ter načel EU zakonodaje.

G.Arimont želi vsiliti vsebinske filtre, ne le na spletne servise, ki gostijo “veliko količino” avtorsko zaščitenih vsebin, kot je to predlagala komisija, temveč kar na vse spletne storitve, ki omogočajo dostop do teh vsebin, če le-te podatke gostijo ali ne.
Edina predvidena izjema so majhna podjetja (samostojni podjetniki), ki niso starejša od 5 let. Torej pravila, ki jih je Komisija napisala z youtubom in facebookom v mislih, bi naenkrat veljala tudi za vašo osebno spletno stran!

Hkrati g. Arimont želi popolnoma povoziti odločbo sodišča CJEU, ki pravi, da je masovni nadzor nad dejanji uporabnikov interneta kršitev človekovih pravic – g. Arimontov zagovor je, da nadzor nad vsem prometom ni splošni nadzor. Kot da je možno najti vse igle v kupu sena brez da pregledaš cel kup sena.

Prav tako g. Arimont pravi, da vsaka spletna storitev ki na kakršen koli način prilagodi naložene datoteke njihovih uporabnikov (kot npr. sortiranje datotek po abecednem redu) postane odgovorna, če datoteke kršijo avtorske pravice. Kjer je predlog evropske komisije želel prikrito spremeniti odgovornost ponudnikov spletnih storitev za datoteke, naložene s strani uporabnikov, nam g. Arimontov tekst to očitno pokaže: “The service providers that play such an active role are ineligible for the liability exemption” (Aktivno vlogo pa definira kot: “optimisation for the purpose of the presentation by the service of the uploaded works or subject-matter or their promotion by the service, irrespective of the nature of the means used therefor“).

Privatizacija novic vse do hladne vojne

Ker so vse politične stranke v komisiji (razen EPP in populistične EFDD) predstavile popravke, ki popolnoma izbrišejo nove pravice za založnike, je bilo logično slediti tem predlaganim popravkom. Seveda g. Arimont ni bil zadovoljen s tem izidom, a njegov tekst predlaganih kompromisov je bolj podoben provokaciji kot kompromisu. Za razliko od nekaterih njegovih EPP sodelavcev, ki so podprli kompromis, ki ga je spisal glavni poročevalec komisije Therese Comodini (EPP), g. Arimontov kompromis predaga drastično širitev predlaganih pravic za založnike novic.

Kjer komisija predlaga zaščito za do 20 let starih novic v digitalni obliki, bi g. Arimontuvedel zaščito do 50 let starih novic, digitalnih in fizičnih. Objava ali citat novice iz obdobja hladne vojne bi kar naenkrat zahtevalo dovoljenje originalnega založnika, ki po možnosti sploh ne obstaja več. Kjer bi komisija uvedla nove pravice samo za založnike novic, bi g. Arimontpravice razširil tudi na akademske založnike, kar bi poponoma onemogočilo kakršenkoli prost dostop.

V poskusu utišanja najbolj glasnih kritikov te širitve avtorskih pravic, g. Arimont velikodušno razloži, da na posamezne besede in hiperpovezave predlagane nove pravice ne bi vplivale. Kar seveda pomeni, da karkoli kar je več kot ena beseda – dve besedi – ali pa neposreden URL do novice, spada pod nove pravice. In kdo bo kliknil na povezavo brez kakršnekoli indikacije, kam le-ta vodi?

Prenesite “alternativne kompromise” tukaj:
#1 #2

Obvestite svoje MEPe naj glasujejo PROTI tem lažnim kompromisom!

Pomagajte nam ustaviti ta nesramen poizkus spodkopavanja parlamentarnih procesov in širitve avtorskih pravic v prid velikih podjetij. Predlog je brez obzira do temeljnih pravic, sodobne internetne kulture in startupov.

Kontaktirajte člana Evropskega Parlamenta (MEP) iz vaše države, ki je del IMCO komisije in ji/mu povejte, da od njih pričakujete, da podprejo Stihlerjeve popravke avtorskih pravic. Telefonski klic ne traja več kot minuto ali dve, je pa izredno učinkovit.Bits of Freedom o ustvarili priročno orodje, s katerim lahko pokličete vašega MEPa brezplačno! TGlasovanje je že čez slab teden, zato je čas za klic danes!

Jaz sem svojega MEPa obvestila, naj zavrne poiskus nevarne širitve avtorskih pravic v EUTweet this!

To the extent possible under law, the creator has waived all copyright and related or neighboring rights to this work.

My name is Julia, I'm the Pirate in the European Parliament.

I'm fighting to make copyright in the EU unified, progressive and fit for the future. Will you join me?

Comments closed.